La inclusión educativa y la continuidad pedagógica entre Educación Inicial y Educación Básica

La inclusión educativa y la continuidad pedagógica entre Educación Inicial y Educación Básica

Authors

  • Elvira María Mancilla Solís Ministerio de Educación, Deporte y Cultura
  • Lilia Viviana Carranza Sanchez Ministerio de Educación, Deporte y Cultura
  • Lourdes Gioconda Bonito López Ministerio de Educación, Deporte y Cultura

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.22647141

Keywords:

Inclusión educativa, continuidad pedagógica, educación inicial, educación básica, articulación curricular

Abstract

La inclusión educativa y la continuidad pedagógica representan dos ejes vertebradores en la configuración de sistemas educativos equitativos, orientados a garantizar el derecho a una educación de calidad desde la primera infancia. La transición entre la Educación Inicial y el primer año de Educación Básica constituye uno de los momentos más críticos en la trayectoria escolar de los niños, debido a que implica transformaciones sustanciales en los entornos de aprendizaje, las exigencias cognitivas, las metodologías didácticas y las dinámicas socioafectivas. Tradicionalmente, este pasaje ha estado marcado por una ruptura o fragmentación curricular que puede generar dificultades de adaptación, sobreedad, reprobación e incluso procesos prematuros de exclusión escolar, afectando con mayor severidad a las infancias con necesidades educativas específicas o en situaciones de vulnerabilidad. En este contenido, el presente artículo de investigación tiene como objetivo fundamental analizar la articulación curricular y las estrategias de inclusión educativa que favorecen la continuidad pedagógica en el tránsito entre la Educación Inicial y la Educación Básica. Para lograrlo, se plantea una metodología de enfoque cualitativo con un diseño documental de carácter analítico-interpretativo. El corpus de estudio se conforma a partir de una revisión sistemática de literatura científica especializada, marcos normativos internacionales y nacionales, y los documentos curriculares vigentes, examinando las categorías de inclusión, articulación pedagógica, transición educativa y diseño metodológico. El análisis desarrollado permite identificar que la discontinuidad entre ambos niveles responde, en gran medida, a la coexistencia de paradigmas pedagógicos divergentes: mientras la Educación Inicial prioriza el juego, la exploración del medio, la centralidad de la afectividad y el desarrollo integral holístico; el inicio de la Educación Básica suele caracterizarse por una primacía de la formalización académica, la escolarización temprana, la fragmentación de áreas del conocimiento y una menor flexibilidad en la gestión del aula. Para superar esta brecha, los hallazgos señalan la necesidad imprescindible de implementar el Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) como paradigma orientador, el cual facilita la diversificación de estrategias metodológicas, la adaptabilidad de los tiempos de aprendizaje y la eliminación de las barreras actitudinales, pedagógicas e institucionales. Asimismo, se destaca el rol determinante de la planificación colaborativa y el trabajo en red entre docentes de ambos niveles, la creación de ambientes de aprendizaje acogedores y la participación activa de las familias.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Elvira María Mancilla Solís, Ministerio de Educación, Deporte y Cultura

Elvira María Mancilla Solís es Licenciada en Ciencias de la Educación, Mención Educación Primaria. Actualmente se desempeña como docente en la Unidad Educativa Arnulfo Jaramillo Sierra, donde contribuye a la formación integral de sus estudiantes. Cuenta con experiencia e interés en la innovación pedagógica y la investigación educativa, destacándose por su trabajo sobre técnicas lúdicas y su participación en investigaciones relacionadas con la metodología ERCA y el aprendizaje significativo. Su trayectoria refleja vocación docente, compromiso educativo y dedicación al fortalecimiento de los procesos de enseñanza-aprendizaje.

Lilia Viviana Carranza Sanchez , Ministerio de Educación, Deporte y Cultura

Mi nombre es Lilia Viviana Carranza Sánchez. Soy Licenciada en Párvulo y cuento con una Maestría en Psicología Educativa, formación que me ha permitido ampliar mis conocimientos y fortalecer mi vocación por la educación.
Actualmente trabajo en la Unidad Educativa Arnulfo Jaramillo Sierra, donde desarrollo mi labor educativa con compromiso, responsabilidad y dedicación. Mi experiencia profesional me ha permitido acompañar a mis estudiantes en sus procesos de aprendizaje y contribuir a su desarrollo integral.
Me considero una persona comprometida con la educación, con gran vocación por mi profesión y con el propósito de brindar a mis estudiantes espacios de aprendizaje que favorezcan tanto su crecimiento académico como su desarrollo emocional y social.

Lourdes Gioconda Bonito López, Ministerio de Educación, Deporte y Cultura

Mi nombre es Lourdes Gioconda Bonito López. Soy Licenciada en Educación y cuento con formación como Profesora de Educación Inicial a Nivel Tecnológico, preparación que me ha permitido desarrollar conocimientos y habilidades orientados a la formación y desarrollo integral de los niños y niñas. Actualmente trabajo para la Unidad Educativa Luis Félix Lopez, donde desempeño mi labor educativa con responsabilidad, dedicación y compromiso. Mi vocación por la enseñanza me impulsa a acompañar a mis estudiantes en sus primeros procesos de aprendizaje, creando espacios educativos que favorezcan su desarrollo, creatividad y bienestar. Me considero una profesional comprometida con la educación y con el propósito de contribuir de manera positiva a la formación integral de mis estudiantes, brindándoles una enseñanza basada en el respeto, el cariño y la dedicación.

References

Bisquerra, R. (2014). Educación emocional: Propuestas para profesores y familias. Desclée de Brouwer.

Booth, T., & Ainscow, M. (2011). Index for inclusion: Developing learning and participation in schools (3.ª ed.). Centre for Studies on Inclusive Education (CSIE).

Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments by nature and design. Harvard University Press.

Bruner, J. (1986). Actual minds, possible worlds. Harvard University Press.

Center for Applied Special Technology (CAST). (2018). Universal Design for Learning Guidelines version 2.2. http://udlguidelines.cast.org

Denegri, M. (2010). La articulación entre la Educación Inicial y la Educación Primaria: Un compromiso pedagógico. Novedades Educativas.

Denzin, N. K. (2017). The research act: A theoretical introduction to sociological methods. AldineTransaction.

Durlak, J. A., Weissberg, R. P., Dymnicki, A. B., Taylor, R. D., & Schellinger, K. B. (2011). The impact of enhancing students’ social and emotional learning: A meta-analysis of school-based universal interventions. Child Development, 82(1), 405-432. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2010.01564.x

Echeita, G., & Sandoval, M. (2002). Educación inclusiva o educación sin exclusiones. Revista de Educación, 327, 31-48.

Elkonin, D. B. (1980). Psicología del juego. Pablo del Río Editor.

Flick, U. (2018). An introduction to qualitative research (6.ª ed.). SAGE Publications.

Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. En N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (pp. 105-117). SAGE Publications.

Hargreaves, A., & Fullan, M. (2012). Professional capital: Transforming teaching in every school. Teachers College Press.

Krippendorff, K. (2018). Content analysis: An introduction to its methodology (4.ª ed.). SAGE Publications.

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). (1994). Declaración de Salamanca y marco de acción para las necesidades educativas especiales. UNESCO.

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). (2020). Informe de seguimiento de la educación en el mundo 2020: Inclusión y educación: Todos y todas sin excepción. UNESCO.

Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372(71). https://doi.org/10.1136/bmj.n71

Pastor, C. A., Sánchez, J. M., & Zubillaga, A. (2014). Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA): Pautas para su introducción en el currículo. Dualetic.

Piaget, J. (1961). La formación del símbolo en el niño: Juego, sueño y imagen, representación y juego. Fondo de Cultura Económica.

Rose, D. H., & Meyer, A. (2002). Teaching every student in the digital age: Universal design for learning. Association for Supervision and Curriculum Development.

Sacristán, J. G. (2013). El currículum: Una reflexión sobre la práctica. Morata.

Skliar, C. (2005). Poner en dicho la normalidad, no la deficiencia: Reflexiones sobre la falta de educación de la mirada. Archivos Analíticos de Políticas Educativas, 13(15), 1-11.

Taylor, S. J., & Bogdan, R. (1987). Introducción a los métodos cualitativos de investigación: La búsqueda de significados. Paidós.

Terigi, F. (2009). Las cronologías de aprendizaje: Un concepto para pensar las trayectorias escolares. Ministerio de Educación de la Nación Argentina.

Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press.

Published

2026-09-07

How to Cite

Mancilla Solís, E. M., Carranza Sanchez , L. V., & Bonito López, L. G. (2026). La inclusión educativa y la continuidad pedagógica entre Educación Inicial y Educación Básica. Investigación Y Cultura Académica, 2(3), 266–284. https://doi.org/10.5281/zenodo.22647141

Similar Articles

1 2 3 4 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.

Loading...